для Толкиена Арда была его жизнью, а для Перумова это работа

Первый, в кого упирается взгляд - это, конечно, Олмер. Простите, ребята, но он - изрядный сукин сын. Он обожает демонстрировать свое превосходство, он нетерпим к чужим мнениям, ради собственных властных амбиций он затевает кровопролитную войну, обманывая последователей красивыми словами о свободе - хотя свободы, и в первую очередь - свободы воли - их лишает! И - закономерный итог! - его подгребает под себя Моргот. Это - единственная правда, которую, может быть, против своей воли, написал Перумов: Моргот подгребет под себя всякого, кто наивно полагает, будто сможет служить только себе. Ибо эгоист - абсолютно предсказуемая фигура. Его очень легко использовать, он на это прямо-таки напрашивается. "На жадину - не нужен нож: ему покажешь медный грош, и делай с ним что хошь". Всякое деяние эгоиста идет на пользу Морготу, как пошла ему на пользу клятва сыновей Феанора, вроде бы обращенная против него, но заставившая братьев сначала трижды поднять оружие против эльфов, а потом - погубившая их. И властолюбие Ар-Фаразона Саурон использовал так же беззастенчиво и безошибочно. И Денэтор сломался на этом же.

Дальше (не будем останавливаться на всяких Фарнаках и Скиллдурах) - пресловутая "Третья Сила". Черные гномы. Умолчим о том, что из века в век они занимаются работой зряшной (Аулэ, понимаешь, нахалтурил, когда творил кости Земли). Обратим внимание на то, как они хранят свои тайны. ЦРУ отдыхает и КГБ вместе с ним. Чудо-браслетики, которые в случае утечки информации обращают в пепел и ее носителя, и тех, кто рядом. А если тебя начнут пытать и ты не выдержишь или какая-то упрямая скотина попытается этот браслет распилить - ну, извини, парень, так получилось... Искусство не вмешиваться и стоять над схваткой требует жертв. Главным образом - чужих.

Вспомним: Тургон, отпуская Хурина и Хуора из Гондолина, не надевал на них никаких смертельных цацок. Хотя от их молчания зависела жизнь всех подданных короля. Тургон ограничился тем, что взял с братьев хадорингов слово. То же самое - с Фродо и хоббитами: доверяя им страшную тайну и ответственейшую миссию, эльфы даже не помыслили гарантировать свою безопасность подобным образом. Положились на слово Хранителей, служащие Свету, сиречь, Богу, несчастные рабы и дураки. А вот служащие себе и стоящие "над схваткой", "свободные" Черные гномы не постыдились требовать чужую жизнь в залог сохранения своей тайны.

Еще один случай "стоящего над схваткой" - Орлангур. Хрен с ним, с тем, откуда он взялся - мне нравится сама позиция. Вы там воюйте, вцепившись друг другу в глотку, а я подожду, пока кто-то не начнет одолевать, а потом встану и дам победителю по башке. Чтоб не зарывался. Еще одна поза "самослужителя".

Если Перумов откровенно высказал свою авторскую позицию в процитированном выше интервью - то получается, что далеко не "положительные" герои выражают эту позицию в его книгах, и, в частности, в КТ.

— Ваша фамилия зазвучала пocлe выхода «продолжения Толкина» — саги «Кольцо Тьмы». Это первое, что написано вами?

— Первое, что было опубликовано. И, скажем так, что делалось всерьез от начала до конца. Ведь раньше я писал скорее для собственного удовольствия и для узкого круга своих друзей. Я и «Кольцо» предложил сначала прочитать им. Одним — кaк собственное сочинение, другим — вот я тут надыбал Толкина… Реакция на Толкинa — ну, это круто! На Перумова — ну, парень, это ты наплел.

— И все-таки «Кольцо Тьмы» — что это? Продолжение «Властелина Колец» или…

— Споры ведутся уже полтора года. Конечно, не продолжение. Скорее — полемика. Когда грандиозный мир, возведенный автором, мир красочный, богатый, многогранный, — сводится всего-навсего к нескольким каноническим текстам, это невольно вызывает такой же протест, кaк и насквозь идеологизированный финал «Войны и мира» Л.Толстого. Ему надо было показать Наташу деторождающей самкой, вот он и «вбил» ее туда.

— Давайте не будем трогать классика за святое. Итак, Толкин… Он — филолог, философ. А за что боретесь вы? Есть какая-то идея?

— Естественно. Антропоцентрическая. Она заключается в том, что человеку, в принципе, не нужны никакие боги и силы. Люди прекрасно обойдутся без них. Кто-то из политиков привел хороший, на мой взгляд, пример: лучше решить дело одним ударом, оставив рефлексию и комплексы, пусть даже при этом погибнет сто человек, чем вялотекущая война, на которой каждый день убивают десять. У меня такое же мнение. К социальной дарвинистике я отношусь положительно. Побеждать должен сильнейший. Это неизбежно обращается вo благо.

- Мои герои верят в справедливость силы, в то, что человек, Бог или маг будут убивать не ради денег, славы или женщин, а ради высшей справедливой цели. Это жестокая философия - философия Тьмы: естественный отбор всегда прав, выживает сильнейший.

Меня спрашивают, почему я не выступил против того, что русские мальчики гибнут на чеченской войне. Я всегда отвечаю - государство, начавшее войну, должно воевать, а не думать о мирных жителях и солдатах. Когда наши войска брали Берлин, неужели кто-то думал о простых немцах? Думал ли о морали Александр Невский, подставляя пеший новгородский полк под удар тевтонской "свиньи"? Нет! На войне нет места морали!

- Но твой любимый Толкиен, проповедающий христианские заповеди, говорил о другом.

- В вопросах религии наши позиции абсолютно расходятся. Я - антихристианин, считающий христианство религией рабов. Свободы надо добиваться мечом. Как Спартак, не веривший в загробное воздаяние и ставший героем. Не верили в христианство и мои любимые поэты - Китс, Байрон, Блейк.

Толкиен написал великую и светлую сказку, которая и пребудет во веки веков. Эта книга о пути человека к Богу. О том, что нужно принять свой крест и нести его, и тебе воздастся. Тут-то для меня и скрывалось противоречие. Я ведь убежденный атеист. Мало того, я считаю, что Россию во многом погубило христианство. Даже написал об этом рассказ "Русский меч", его долго боялись печатать -в том же "Если", например, отказались, в "Азбуке"... Ведь у нас теперь новая цензура.

- Но он все-таки вышел?

- Да, в "Книжном обозрении". Еще в Интернете его можно найти, на сайте "Библиотека Мошкова".

- А вы видите альтернативу христианству для России?

- Да, вижу. Примером тому успехи Японии, Китая, которые не поклонялись чужим богам, а сохранили свою религию. Япония с ее высокими технологиями, компьютерами до сих пор языческая страна! Синто религия сложная, но ведь своя. А ведь русское язычество тоже могло бы, перегорев в этом тигле, дать своего принца Гаутаму. Тот же Сергий Радонежский, например, великий, мудрый, сильный духом - я могу его видеть в качестве основоположника нового, миролюбивого, веротерпимого учения.

Ах, он этот...как Мелькор! Точно! мы тут все такие примерные Валар-толкинисты, а он взбунтовался против Эру-Толкина, во! Видали! Профессор даже такое предусмотрел в своих произведениях...

приравнивать себя к Валар-это еще борзоты набраться надо...